Про це розповідає KURAZH
Група акціонерів корпорації Apple звернулася до федерального суду Сан-Франциско із колективним позовом, стверджуючи, що компанія значно перебільшила ступінь готовності та функціональності технологій штучного інтелекту, представлених у рамках Apple Intelligence у 2024 році.
Звинувачення на адресу Apple
Позивачі наголошують, що Apple вводила інвесторів в оману своїми гучними заявами про майбутнє використання штучного інтелекту у голосовому помічнику Siri. Зокрема, під час конференції WWDC у червні 2024 року компанія анонсувала запуск Apple Intelligence та розширені можливості Siri. Проте, як зазначають акціонери, фактичний запуск нової Siri був відкладений спочатку на 2025 рік, а згодом і на 2026 рік.
“Ключовим епізодом називають конференцію WWDC у червні 2024 року, де Apple оголосила про запуск Apple Intelligence і майбутні можливості Siri. Однак згодом стало зрозуміло, що повноцінний запуск відкладено – спочатку до 2025 року, а потім і до 2026. Як стверджують позивачі, до моменту презентації в Apple не було готового продукту”.
За словами позивачів, відсутність готового продукту на момент презентації вплинула на ціну акцій Apple, які з початку 2025 року втратили приблизно 25% вартості. Це призвело до зниження ринкової капіталізації компанії майже на 900 мільярдів доларів. У позові вказані такі відповідачі: генеральний директор Тім Кук, фінансовий директор Кеван Парех та колишній фінансовий директор Лука Маестрі.
Apple Intelligence: очікування та реальність
Apple позиціонувала Apple Intelligence як революційний крок у розвитку Siri та інтеграції штучного інтелекту у свої пристрої. Проте, як показала практика, користувачі отримали доступ лише до базових функцій, таких як генерація тексту, створення зображень і підсумовування інформації, тоді як обіцяні розширені можливості Siri залишилися недоступними та досі перебувають у розробці.
Позов акціонерів пояснюється тим, що інвестори ухвалювали фінансові рішення, спираючись на офіційні анонси компанії. Невиконання обіцянок Apple щодо Apple Intelligence, на думку позивачів, стало причиною значних фінансових втрат, що й стало підставою для звернення до суду.