Судова інстанція, яка винесла вирок відомому актору Халіту Ергенчу у межах розслідування подій у парку Гезі, надала офіційний коментар щодо обґрунтування свого рішення. Згідно з висновками суду, свідчення акторів, зокрема й самого Ергенча, суперечать доказам, що містяться в матеріалах кримінальної справи.
Про це розповідає KURAZH
Розбіжності між свідченнями та доказами
Під час розгляду справи було встановлено, що свідчення Халіта Ергенча не повністю співпадають з інформацією, отриманою у ході слідства. Зокрема, актор заперечував наявність тісних контактів із Мехметом Алі Алаборою, який також є одним із фігурантів розслідування щодо подій у парку Гезі. Водночас, наявні записи свідчать про контакти між Ергенчем та Алаборою, що ставить під сумнів достовірність наданих свідчень.
«Декомунізація обвинувачених має вважатися достатньою для приховування суттєвої правди».
Остаточне рішення суду
У рішенні також наголошено, що свідчення обвинувачених, які водночас виступають свідками, не можуть мати вирішального значення для кваліфікації їхніх дій як злочину. Таким чином, суд утримався від негайного виконання тюремного вироку щодо Халіта Ергенча, залишивши питання про подальші дії відкритим до додаткового розгляду.
