Об этом сообщает KURAZH
В Соединенных Штатах федеральный судья Sparkle L. Sooknanan вынес предварительное решение, приостановив иск Федеральной торговой комиссии (FTC) против некоммерческой медиаорганизации Media Matters. Судья подчеркнула, что действия FTC могут быть расценены как нарушающие права на свободу слова, гарантированные Первой поправкой Конституции США.
Аргументы суда и политический контекст
В своем решении судья Sooknanan отметила, что деятельность Media Matters полностью подпадает под защиту Первой поправки, а следственные действия FTC могут иметь характер давления на независимые медиа. Она также упомянула, что председатель FTC Эндрю Фергюсон ранее был открытым критиком прогрессивных организаций, а сейчас к расследованию привлечены лица, имевшие конфликты с Media Matters. Это вызывает подозрения в политической мотивированности действий комиссии.
«Всех американцев должно беспокоить положение, когда правительство наказывает тех, кто осуществляет защищенное Конституцией общественное обсуждение. Это особенно тревожно, когда речь идет о медиа, занимающихся журналистикой» — сказала судья Sooknanan.
Причины и реакция Media Matters
Напомним, что в 2023 году Media Matters опубликовала исследование, согласно которому рекламные объявления ведущих мировых брендов на платформе X размещались рядом с антисемитским контентом. После этого многие рекламодатели прекратили сотрудничество с X, а сама соцсеть инициировала судебные иски против Media Matters и некоторых крупных рекламодателей. В то же время FTC открыла расследование по поводу возможного сговора между Media Matters и рекламодателями. Media Matters расценила такие действия как попытку давления на свободу журналистики и обратилась в суд с соответствующей жалобой.
Отдельного внимания ситуация приобрела из-за того, что владельцем X является Илон Маск, который поддерживает Дональда Трампа. В прошлом администрация Трампа неоднократно демонстрировала неуважение к независимости государственных институтов и прибегала к увольнению чиновников, действовавших вопреки желаниям президента. Несмотря на это, решение суда о приостановлении расследования свидетельствует о действенности институтов в США, хотя юридическое противостояние, вероятно, будет продолжаться и впредь.
